オラッちは、以下の様に考えます。
【 Ｑ１ 】
《 ケース１ 》でのＢ君発言 = ① 当然の発言
《 ケース２ 》でのＤ君発言 = ② 勝手な発言
【 Ｑ２ 】
《 ケース１ 》でのＡ君の対応 = ❶ 素直に受け入れる
《 ケース２ 》でのＣ君の対応 = ❷ 喫煙可なのでツッパネる
-------------------------------------------
《 ケース２ 》 は、喫煙者は賛同するでしょう。
（ 嫌煙者はどうか分かりませんが・・・ ）
では《 ケース１ 》 は、
なぜ「 ❶ 素直に受け入れる 」べきなのでしょうか？
それは、『 移動することが可能 』だからと考えます。
世の中には、確かに「犬の毛アレルギー」の方がいます。
そして、ワンコを乗せた人（Ａ君）は
どの人が「犬の毛アレルギー」なのか、当然分かりません。
そこでＢ君の近くに行った時
Ｂ君の発言があれば、素直に受け入れるべきと考えます。
「ペット可」と
「誰にでも（ペットによって）迷惑を掛けても良い」
とは Equal ではないのです。
そしてＡ君はスグに移動が可能なので
Ｂ君の傍を離れるべきと考えています。
但し、逆の場合、つまり
Ａ君が立ち止まったまま商品を物色中に、
Ｂ君が近くに寄ってきた場合
この時は、Ｂ君が自らＡ君の傍を離れるのが筋、
と考えます。
補足しますと、喫煙可の場合
喫煙者は火の付いたタバコを持って
歩き回ることは（通常）しません。
しかし、ペット可の場合は
ペットをカートに乗せて
移動が出来ます。
この違いが重要だと
オラッちは考えました。
以上なのだ ワン!。
【 注意 】
これは、オラッちの別質に対する
考えの公開なのです。
【 Ｑ１ 】
《 ケース１ 》でのＢ君発言 = ① 当然の発言
《 ケース２ 》でのＤ君発言 = ② 勝手な発言
【 Ｑ２ 】
《 ケース１ 》でのＡ君の対応 = ❶ 素直に受け入れる
《 ケース２ 》でのＣ君の対応 = ❷ 喫煙可なのでツッパネる
-------------------------------------------
《 ケース２ 》 は、喫煙者は賛同するでしょう。
（ 嫌煙者はどうか分かりませんが・・・ ）
では《 ケース１ 》 は、
なぜ「 ❶ 素直に受け入れる 」べきなのでしょうか？
それは、『 移動することが可能 』だからと考えます。
世の中には、確かに「犬の毛アレルギー」の方がいます。
そして、ワンコを乗せた人（Ａ君）は
どの人が「犬の毛アレルギー」なのか、当然分かりません。
そこでＢ君の近くに行った時
Ｂ君の発言があれば、素直に受け入れるべきと考えます。
「ペット可」と
「誰にでも（ペットによって）迷惑を掛けても良い」
とは Equal ではないのです。
そしてＡ君はスグに移動が可能なので
Ｂ君の傍を離れるべきと考えています。
但し、逆の場合、つまり
Ａ君が立ち止まったまま商品を物色中に、
Ｂ君が近くに寄ってきた場合
この時は、Ｂ君が自らＡ君の傍を離れるのが筋、
と考えます。
補足しますと、喫煙可の場合
喫煙者は火の付いたタバコを持って
歩き回ることは（通常）しません。
しかし、ペット可の場合は
ペットをカートに乗せて
移動が出来ます。
この違いが重要だと
オラッちは考えました。
以上なのだ ワン!。
【 注意 】
これは、オラッちの別質に対する
考えの公開なのです。
ウータンのブログ
ウータン(03/18)
zom(03/18)
ウータン(03/17)
ウータン(03/17)
ウータン(03/15)